Hneď potom sa začali ich opletačky s Regionálnym úradom verejného zdravotníctva, od ktorého si vyslúžili pokutu vo výške 49 €. Podľa právnika Juraja Bizoňa bolo vyrubenie pokuty svojvôľou úradu. Povinné očkovanie je momentálne na Ústavnom súde a okamihom začatia konania o predbežnej otázke úrad nesmie ďalej pokutovať a je podľa platných predpisov povinný konania prerušiť.
Filipko (2) absolvoval niekoľko povinných očkovaní, no s viacerými jeho rodičia nesúhlasia. „Pred každým očkovaním študujeme rôzne materiály. Chceme zistiť, či je vakcína naozaj potrebná a hlavne aké sú jej vedľajšie účinky. To vám totiž pediatrička zvyčajne nepovie,“ vraví Marián (35), ktorý nechce, aby bol jeho synček viac očkovaný. Keď odmietli vakcínu pre Filipka, detská doktorka ich nahlásila príslušnému úradu a začali sa zdĺhavé opletačky. „Boli sme štyrikrát predvolaní na Regionálny úrad verejného zdravotníctva a dnes sme dostali pokutu 33 € plus 16 € trovy. Dokopy by sme tak mali zaplatiť 49 € za slobodné rozhodovanie o zdraví nášho syna. Proti výsledku sa odvoláme, pretože ide o porušovanie ústavou daným právom na ochranu zdravia,“ vraví Marián a Miroslava, ktorí sa neplánujú vzdať v boji proti očkovaniu. Sú pripravení aj na problémy, ktoré nastanú, keď pôjde Filipko do škôlky. „Deti bez očkovania nechcú prijať, ale dúfame, že sa to dovtedy zmení. Nie som žiaden odborník, ale každý rodič by mal mať právo rozhodnúť o zdraví svojho potomka. Viaceré očkovania považujeme za zbytočné a škodlivé. Je lepšie, keď si dieťa vybuduje imunitu samo,“ dodávajú Filipkovi rodičia. Odborníčka im však oponuje. „Každý rodič, ktorý odmieta očkovanie, by si mal najskôr naštudovať, o aké infekcie ide, či sa dajú vôbec liečiť, aké majú následky a podobne. Podľa mojich klinických skúseností sú tieto informácie u rodičov veľmi skreslené,“ Ingrid Urbančíková, riaditeľka Detskej fakultnej nemocnice Košice.
Ústavný súd bude na podnet nitrianskeho krajského súdu rozhodovať, či je legislatíva o povinnom očkovaní detí v súlade s ústavou.
Právnik: Bola to svojvôľa úradu
„V tomto prípade regionálny úrad rešpektoval len tie časti správneho poriadku, ktoré mu umožňujú obviňovať rodičov z priestupku a pokutovať ich,“ hovorí právnik Juraj Bizoň. „Tie časti predpisu, hovoriace o obligatórnej povinnosti prerušiť konanie a pokutovanie až do skončenia ústavného konania o predbežnej otázke, úrad nerešpektoval. Takýto nezákonný postup sa v učebniciach práva nazýva svojvôľa úradu. Táto však priamo vyplynula z nezákonného pokynu nadriadeného ústredného úradu, ktorý tento dokonca zverejnil na svojej webovej stránke. Preto ihneď požiadam generálneho prokurátora, ktorý vykonáva dozor nad dodržiavaním zákonov orgánmi verejnej správy, aby vykonal previerku zachovávania zákonnosti a aby zjednal nápravu tak, aby na úrade opäť začal platiť zákon.“
Úrad verejného zdravotníctva sa bráni. „Konanie pred Ústavným súdom SR nepovažujeme za konanie o predbežnej otázke podľa § 29 správneho poriadku, pretože Ústava SR v článku 125 stanovuje postup Ústavného súdu, z ktorého vyplýva, že do rozhodnutia Ústavného súdu SR ostávajú predmetné právne predpisy účinné a správny orgán je podľa nich povinný postupovať,“ vysvetlila hovorkyňa Úradu verejného zdravotníctva Lenka Skalická.
