Rozhodoval o ňom rovnaký sudca Martin Floriš, no žiadosti nevyhovel. „Súd tvrdí, že by mohol pokračovať v trestnej činnosti, za ktorú je súdený. Pán Weizer má zdravotné problémy. Súd však tvrdí, že jeho stav nie je až taký zlý, pretože hráva pingpong,“ konštatoval A. Račkovič z iniciatívy Freepepo, ktorá pomáha ľuďom odsúdeným za podobné delikty.
Dvojitý meter?
Zástupkyňa hovorkyne Okresného súdu v Trnave K. Lovasová tvrdí, že Hossu splnil všetky zákonné podmienky na prepustenie. No prečo v prípade Weizera súd žiadosť zamietol? „V prípade obž. M. W. je situácia odlišná. Nejde o osobu vo výkone trestu, ale je vo výkone väzby stíhaný za obzvlášť závažný zločin (drogovej povahy) a zločin (inej ako drogovej povahy),“ dodala hovorkyňa.
Súhlasí s ňou aj advokát R. Bános. „Hossuovi bola uložená max. možná skúšobná doba, ako i max. možná doba probačného dohľadu. Porušením čo i len jednej z uložených povinností a obmedzení sa bude musieť vrátiť do výkonu trestu. V druhom prípade ide o neprávoplatné odsúdenie, keď obvinený ešte nie je vo výkone trestu, ale vo väzbe. Samozrejme, verejnosť často nepozná konkrétnosti daných prípadov, nevyzná sa v špecifikáciách a rozdieloch daných právnych inštitútov, ktoré musí daný sudca posudzovať, čo môže viesť k všeobecnému rozhorčeniu,“ uviedol. Ministerstvo spravodlivosti si zároveň v piatok vyžiadalo spis prípadu Juraja Hossua, po preskúmaní ktorého rozhodne, či podá dovolanie.
