Svoj krok vysvetľoval tým, že chce štátu ušetriť peniaze. Experti teraz pripomínajú, že vďaka zmene Smer prišiel o väčšinu krajov, keďže nemohol mobilizovať svojich voličov v druhom kole. „Vôbec nebolo motiváciou posilniť Smer. Ako chcete posilňovať? Máme šesť županov. Čo chcete mať z ôsmich dvanásť? Má to najmä ekonomický benefit. Myslím si, že jedno kolo v kraji ušetrí milión eur,“ nadšene rozprával Glváč minulý rok, keď predstavil svoju novelu zákona. So zmenou na jednokolové voľby napokon v parlamente uspel. Teraz sa však zdá, že svojím krokom podpílil konár vlastnej strane a výsledok Smeru hodnotia experti ako historicky najhorší od roku 2001.
„Zmena volebného zákona sa úplne minula účinkom a tým, čo jej autori chceli dosiahnuť. V tomto prípade si Smer vôbec nepomohol, aj keď účelovo zmenil voľbu,“ tvrdí politológ Ján Baránek. Podľa jeho slov sa ukázalo, že prispôsobovanie si demokracie je nezmyslom. Pridáva sa k nemu aj volebný expert Daniel Kerekeš. „Tieto voľby ukázali, že si reformou poškodili. Zmena sa autorovi vymkla z rúk. Smer by v zrušenom druhom kole obhájil viaceré kreslá predsedov,“ dodal Kerekeš. Sám Glváč si z toho veľkú hlavu nerobí. „Vidíte, že sme neklamali, keď sme tvrdili, že žiadnu zmenu nerobíme pre niekoho, ale vždy pre niečo. Nie podľa toho, komu a kedy to bude vyhovovať,“ povedal Novému Času Glváč.
Eduard Chmelár, politický analytik
- Beriem to ako nesprávny krok bez ohľadu volieb. Je to nelegitímny spôsob. Nadchýname sa tu nad vysokou volebnou účasťou, ale treba si sadnúť a pristáť nohami na zem a uvedomiť si, že jasáme nad účasťou necelej tretiny voličov. Nie je to len otázka Smer, ale aj víťaznú opozíciu, aby dodržala sľub, že sa pokúsi zmeniť jednokolový systém.
