Už ste sa oboznámili s novým dôkazom od prokurátora?
- Zatiaľ len zbežne, lebo mi bol doručený len vo štvrtok podvečer. Jediné, čo môžem povedať, je, že sú to dáta z mobilného telefónu obžalovanej Zsuzsovej, ktoré potvrdzujú výpoveď Zoltána Andruskóa najmä vo vzťahu ku dňu po vražde.
Ak by sa prípad vrátil z Najvyššieho súdu na Špecializovaný trestný súd, mohol by byť tento dôkaz kľúčový?
- Nemyslím si, že je kľúčový, ale je to ďalší kamienok do mozaiky, ktorá vytvára tú sieť nepriamych dôkazov. Už v čase, keď bola podaná obžaloba, bola dôkazná situácia pomerne silná, a ak má niekto pocit, že na usvedčenie objednávateľov úkladnej vraždy je potrebné mať priame dôkazy, tak to je veľmi nepresvedčivé a možno až nekvalifikované tvrdenie. Súd nezobral do úvahy esemeskovú komunikáciu cez rôzne emotikony na platforme Threema.
Samozrejme, že samotné niektoré esemesky nie sú tým jediným kľúčovým dôkazom, ale povedať, že je potrebné vykladať komunikáciu čisto gramaticky, a že kontext nie je taký dôležitý, a že keď niekto komunikuje v inotajoch, to sa nedá preukázať, tak to je podľa mňa pomerne jednoznačné zjednodušenie. Nikto nebude komunikovať pri objednávke vraždy ako pri faktúre a to ani v telefóne. Je to prekvapujúce aj preto, že práve Špecializovaný trestný súd rieši prípady korupcie, kde sa často obžalovaní dohadujú o úplatkoch v inotajoch.
Nehovoria, že „prinesiem ti tých 5 000 eur v 500-eurových bankovkách“, ale hovoria o kameňoch či zemiakoch. Hovoria proste v nejakom kódovanom jazyku. Prísť s názorom, že súd nemôže ten kódovaný jazyk vyhodnocovať v nejakom kontexte, a že je potrebné k tomu pristupovať čisto gramaticky, to považujem za názor, ktorý je neopodstatnený a nesprávny.
Podľa Romana Kvasnicu, právneho zástupcu Zlatice Kušnírovej, bolo chybou rozpustiť vyšetrovací tím Kuciak a tento krok považuje za predčasný. Prokurátor Vladimír Turan po vynesení rozsudku priznal, že nestíhali spracovať obrovské množstvo dát z Threemy a chýbali im analytici. Bolo aj podľa vás chybou ukončiť činnosť tímu Kuciak?
- Určite vyšetrovací tím nemal byť zrušený a bol zrušený predčasne. Beriem to do úvahy aj s tým, že ešte sa predsa vyšetrujú iné trestné veci týchto istých obžalovaných, ktoré mal vyšetrovať tento vyšetrovací tím. Rozhodnutie o rozpustení bolo nesprávne, rovnako ako bolo nesprávne pred rokom a pol rozhodnutie vtedajšej ministerky vnútra Denisy Sakovej, ktorá odňala Národnej kriminálnej agentúre (NAKA) vyšetrovanie prípravy troch úkladných vrážd a pridelila to policajnej inšpekcii, ktorá vo veci nekonala.
Potom to aj tak prevzala NAKA, ktorá v lete minulého roku vzniesla obvinenie. Ak by tie veci išli spolu a bola podaná spoločná obžaloba, tak by sa oveľa jednoznačnejšie preukazoval motív Mariána Kočnera, ktorý nemohol mať vo vzťahu k týmto štyrom osobám nikto iný na Slovensku. Ten motív je silný, samozrejme, aj v tomto prípade a je jeden kamienok zo silných reťazcov nepriamych dôkazov. To vyšetrovanie bolo vedené veľmi robustne a rozsiahlo.
Preverovali sa na začiatku desiatky rôznych vyšetrovacích verzií, ktoré sa postupne vyšetrovali, až zostala táto jedna. A to tiež svedčí o tom, že tá alternatíva, ktorá bola prevzatá do obžaloby, je nielen najpravdepodobnejšia, ale je ju možné preukázať mimo dôvodnú pochybnosť. O tom som presvedčený a myslím si, že súd nelogicky vyhodnotil skutkové zistenia.
Súd sa kvôli neskorému podaniu posledným dôkazom prokurátora nezaoberal a neprihliadal naň. Nebolo aj z tohto pohľadu predsa len podanie obžaloby unáhlené?
- To si nemyslím. Vyšetrovanie bolo skončená a obžaloba bola dôvodne podaná, a to si myslím doteraz. Na jednej strane by som všetkých chcel vyzvať na zdržanlivosť vo vzťahu k sudcom, ktorí rozhodovali - sú to profesionáli. Ale ako povedal aj predseda súdu, sudcovia sa, samozrejme, aj mýlia a podľa mňa sa v tomto prípade väčšina senátu mýli v nelogickom hodnotení skutkového stavu, a to si myslím, že bude obsahom odvolávacích námietok, a ja som v tomto optimista, že Najvyšší súd rozhodnutie zruší a vráti súdu prvého stupňa.
To odôvodnenie oslobodzujúcej časti rozsudku bolo evidentne nepresvedčivé. Každý hovorí - veď počkajme na to písomné, takže budeme na to čakať. Ja by som však očakával, že v takej závažnej veci, keď prijal také prelomové rozhodnutie, tak už aj to ústne odôvodnenie, ktoré vytvára ten prvý dojem o presvedčivosti rozsudku, bude naozaj čo najpresvedčivejšie odôvodnené, a tomu tak nebolo.
