Výsmech ústavnosti
Eduard Bárány, ústavný právnik
- Toto v dvoch smeroch nie je v súlade s ústavou. Po prvé, momentálne na Slovensku nie je taká situácia, že by oprávňovala na vyhlásenie núdzového stavu. Čiže úplne ten základný materiálny predpoklad chýba. Je otázne, či ešte vôbec má trvať núdzový stav, či ho vláda dávno nemala zrušiť. Druhý rozmer protiústavnosti je myšlienka na minútu ho zrušiť a potom ho vyhlásiť znova. To je snaha obchádzať ustanovenia ústavy a je to výsmech ústavnosti. Buď možno opakovane vyhlásiť núdzový stav, alebo tam žiadna minútu nestačí. O tom, že možno opätovne vyhlásiť núdzový stav, by som mal silné pochybnosti.
Potrebná zmena ústavného zákona
Peter Kubina, ústavný právnik
- Nie je to riešené v tom zákone. Zákon na to nemyslí, ale tým, že je jeho maximálne trvanie z konrétnych dôvodov obmedzené na 90 dní, tak z tých istých dôvodov nemôže byť znova vyhlásený. Musel by tam byť nejaký iný dôvod. Buď by sa musel zmeniť ústavný zákon, alebo by sa všetky tie opatrenia, ktoré zavádza vláda s odvolaním sa na núdzový stav, museli schvalovať formou zákonov. Pri každom zákone by museli preukázať, že tie dôvody na obmedzenie základných ľudských práv a slobôd existujú.
Kedy sa vyhlasuje núdzový stav
- len za podmienky, že bezprostredne hrozí, že dôjde k ohrozeniu života a zdravia osôb
- možno ho vyhlásiť len v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas, najdlhšie na 90 dní
- podľa závažnosti ohrozenia možno obmedziť základné práva a slobody
- v súčasnosti majú napríklad zdravotníci uloženú pracovnú povinnosť a je vydaný zákaz uplatňovať si právo na štrajk
