Proti obhajcom Mariana Kočnera stáli aj vyjadrenia troch inštitúcií, ktoré k prípadnému odpočúvaniu mali čo povedať. Žiadna z nich ho síce vyslovene nepoprela, z ich stanovísk sa ale dalo vyčítať, že obavy obhajcov sú prehnané. Krajská prokuratúra Trnava na základe ich podnetu dokonca urobila v Leopoldove neohlásenú kontrolu a podľa oficiálnych záverov nezistila „žiadnu nezákonnú okolnosť narušujúcu dôvernosť komunikácie“.
Advokátov ubezpečila, že sa tam môžu naďalej stretávať a radiť s klientom. Špecializovaný trestný súd podľa trendu.sk v lete 2019 poskytol stanovisko, že predseda senátu v kauze falšovania zmeniek žiaden príkaz na odpočúvanie nevydal a ani sa takou témou nezaoberal. K obavám obhajcov sa vtedy skepticky postavil aj prokurátor ÚŠP Ján Šanta, ktorý Kočnera dostal pred súd. „Argumenty obhajoby, že tá miestnosť je monitorovaná, sú v polohe absolútnych fantazmagórií,“ povedal vtedajší právny zástupca televízie Markíza Daniel Lipšic k celej situácii.
Špecializovaný trestný súd napokon poslal Mariana Kočnera spolu s bývalým riaditeľom TV Markíza Pavlom Ruskom, ktorý sa mal tiež na falšovaní podieľať, za mreže na 19 rokov. Tresty obom neskôr potvrdil aj Najvyšší súd. Po štyroch rokoch ale policajná inšpekcia potvrdila, že Kočnerove stretnutia s jeho obhajcami v leopoldovskej väznici boli skutočne tajne monitorované. Odpočúvanie iniciovala NAKA a Špeciálna prokuratúra pre údajné podozrenie z korupcie. Povolenie na nahrávanie návštev vydal Špecializovaný trestný súd. Prípad sa preveruje na základe trestného oznámenia, ktoré podali jeho obhajcovia Marek Para a Michal Mandzák.
Podkladom pre vyšetrovanie bol podľa trend.sk list adresovaný Kočnerovi, v ktorom mu odosielateľ ponúkol, že za pol milióna eur mu vybaví prepustenie na slobodu, pričom 250-tisíc žiadal zaplatiť vopred. List bol podpísaný menom cudzieho advokáta Š. S., ktorého identitu autor článku z trend.sk pozná, ale nateraz ju nezverejňuje. Kočner však tvrdí, že advokáta nepozná a nikdy s ním nespolupracoval. Kočnerovi budúci rok 13. marca uplynie trojročná lehota na podanie dovolania proti odsudzujúcemu rozsudku, „zásadné“ porušenie práva na obhajobu je však dôvodom na jeho zrušenie v dovolacom konaní.
