Kedy je možné použiť záznamy
Róbert Bános, advokát
- Pokiaľ by naozaj išlo o komunikáciu na úrovni advokát/advokáti - klient, platí, že ak sa pri sledovaní zistí, že obvinený komunikuje so svojím obhajcom, takto získané informácie nemožno použiť na účely trestného konania a musia sa predpísaným spôsobom bez meškania zničiť; to však neplatí, ak ide o informácie, ktoré sa vzťahujú na vec, v ktorej advokát nezastupuje obvineného ako obhajca. Čo sa týka záznamov, tieto je možné použiť v inej trestnej veci, ako je tá, v ktorej boli vyhotovené obrazové, zvukové alebo obrazovo-zvukové záznamy (pytliactvo) len vtedy, ak ide o trestné konanie pre úmyselný trestný čin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou tri roky, korupciu, trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa, trestný čin legalizácie výnosu z trestnej činnosti alebo pre iný úmyselný trestný čin, o ktorom na konanie zaväzuje medzinárodná zmluva.
Mohli sa dopustiť trestného činu
Jozef Šátek, bývalý elitný vyšetrovateľ
- Síce máme len veľmi stručné zverejnené informácie, ale aj tak ako vyšetrovateľ môžem usudzovať, že určitá konkrétne identifikovaná zločinecká skupina (politici, oligarchovia, prokurátori, advokáti) sa tajne stretávali a vzájomne si odovzdávali a vyhodnocovali informácie získané z trestného konania a pripravovali diskreditáciu OČTK a ich kriminalizáciu s cieľom spochybniť trestné stíhanie voči iným osobám už obvineným a uväzneným, s cieľom ich prepustenia z väzby. Môžem urobiť predbežný záver, že sa určité osoby dopustili trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, zneužívania právomoci verejného činiteľa či marenia spravodlivosti.
Sú dve možnosti
Radovan Bránik, bezpečnostný analytik
- Nemožno vylúčiť, že tie nahrávky naozaj vznikli ako produkt úplne iného prípadu. Tomu by nasvedčovalo to, že ide o kauzu, ktorú vôbec nedozoroval Úrad špeciálnej prokuratúry a ani ju neriešil Špecializovaný trestný súd. Tam potom môže byť problém, ktorý môže rozlúsknuť iba súd, a síce, že či odpočúvanie, ktoré bolo vykonané za iným účelom, naozaj môže byť použité v inej veci. Lebo ak bolo vydané použitie informačno-technických prostriedkov na pytliactvo, tak tam potom súd môže a nemusí pristúpiť k tomu, že ten dôkaz vykoná aj vo veci úplne odlišnej. Druhá možnosť je tá, že išlo o účelové konanie, to znamená, že z obavy pred únikom informácií sa vymyslelo pro forma iné riešenie a hodilo sa to na pytliactvo.
