Po tom, čo Kočnera so Zsuzsovou Špecializovaný trestný súd oslobodil, bude rozhodovať Najvyšší súd SR. Ten môže celý prípad vrátiť späť, ale aj potvrdiť už pôvodný rozsudok. Nový Čas sa pozrel na to, čo všetko museli sudcovia zohľadniť pri svojom rozhodovaní po tom, čo prvostupňový súd povedal, že nestačí „pravdepodobné usvedčenie páchateľa“.
1. Šifry a Zsuzsovej pulz
Jedným z argumentov, ktorým pôvodný senát Ruženy Sabovej odôvodnil oslobodzujúci rozsudok, bol ten, že komunikácia medzi Kočnerom a Zsuzsovou prostredníctvom aplikácie Threema „nie je vo vzťahu k vražde explicitná“. Podľa prokuratúry komunikáciu nemožno brať len doslova, je potrebné brať ohľad aj na reč symbolov a šifier, ktoré táto dvojica hojne využívala.
Jedným z listinných dôkazov, ktoré Najvyššiemu súdu predkladajú, tak je napríklad aj znalecký posudok tejto komunikácie od odborníkov z Univerzity Komenského. Ako nám povedal Roman Kvasnica, zástupca Zlatice Kušnírovej, to ako znalci zoradili jednotlivé časti komunikácie do časových blokov, poskytuje nespochybniteľný obrázok o celej veci. Podobne ako týmito symbolmi, nižší súd sa nezaoberal aj dátami z USB kľúča, ktorý našli pri domovej prehliadke u Kočnera.
A to napriek tomu, že obsahoval priečinok „Kuciak“. Analýza dát Zsuzsovej mobilu ukazujú, že podľa náramku na jej ruke, jej vyskočil tep v čase, keď sa mala dozvedieť o vykonaní vraždy, na extrémnych 161.
