Mala by prísť diskusia a spoločný materiál
Martin Smatana, analytik
- Návrh SaS by som prirovnal k nemeckej gramatike. Jasne stanovené pravidlá, ktorá platia všade a vždy. Je to teda taká skladačka. Otázka je len tá, či sú výnimky dostatočne popísané v pláne SaS a nehrozí zneužívanie a ohýbanie pravidiel. Ministerský plán síce má taktiež všeobecné pravidlá, ale na viacerých miestach sú prekročené. Verím, že teraz nastane odborná debata ohľadom jednotlivýchopatrení pre každú z fáz oboch návrhov a výsledkom bude jeden doladený materiál, pozostávajúci z najlepších návrhov oboch dokumentov a po vedeckom a odbornom feedbacku. Za mňa osobne by som to nesilil a neschvaľoval dnes (ani tieto dni), ale podrobil to detailnému pripomienkovaniu.
Treba ich spojiť do jedného
Vladimír Krčméry, infektológ a profesor tropickej medicíny
- V zásade je vždy lepšie mať dva alebo tri návrhy ako ani jeden. Mám informáciu, že jedna ďalšia koaličná strana chystá tiež dlhodobý pandemický plán. Krajina má mať jeden plán, to je jasné, aspoň dlhodobo, ale každý z plánov obsahuje nové a inovatívne prvky, čiže nemusíme sa v zjednotení pýtať, ktorý je lepší. Čiže otázku, či vybrať A alebo B, alebo C, by som zmenil na prečo neprijať časti z A plus B plus C. Čiže skoordinovať návrhy do jedného plánu.
Inovatívne prvky, ktoré sa neopakujú, ponechať a nad spornými bodmi urobiť krátku a jednoduchú diskusiu. Cenné sú v novom pláne napríklad zásady tzv. motivačného delockingu, t. j. motivácia občanov regiónu spadajúceho pod príslušný úrad verejného zdravotníctva (tzv. zdravotnícky okres), aby dodržiavali mechanizmy na motivačné uvoľnenie. Rozdiely vidím v indikátoroch úspechu či neúspechu, model ministerstva zdravotníctva logicky uprednostňuje počet hospitalizácií, respektíve obsadenosť nemocníc alebo počet zosnulých. Model ministra hospodárstva zas počty alebo percentá, t. j. incidenciu a prevalenciu.
