Kočnera čaká už dnes súd o to, či ho prepustia na slobodu. Vo väzení v Leopoldove sedí práve pre miliónové zmenky, ktoré prokurátor označil za falošné. Kočner je v prípade obvinený spolu so svojim dobrým známym Pavlom Ruskom, ktorý v roku 2000, kedy mali byť zmenky vyhotovené, šéfoval Markíze.
Podnikatelia zhodne tvrdia, že cenné papiere sú originály a nedávno dokonca predložili posudok zo zahraničia, ktorý im vraj tento fakt potvrdzoval. Znalec v USA však neskúmal samotné zmenky, ale len súvisiace listiny.
Do prípadu sa obula aj NAKA, ktorá si pre potreby vyšetrovania nechala vyhotoviť oficiálny posudok renomovanej znalkyni v odbore písmoznalectva. Novému Času sa ho podarilo získať a jeho záver hovorí jasnou rečou: zmenky sú falošné. Znalkyňa preskúmala viac ako 300 podpisov Pavla Ruska a na základe toho mohla zistiť, ako sa Ruskov podpis zmenil v priebehu rokov 1993 až 2016.
Zo záverov vyplýva, že nezávislá znalkyňa sa zaoberala aj tým, že Ruskov podpis prešiel v danom období dvoma zmenami. Rozhodujúca zmena nastala až po tom, ako Rusko a Kočner tvrdia, že sporné zmenky boli podpísané, čiže po roku 2000. Znalkyňa konštatuje, že podpisy vyhotovil Rusko ako vystaviteľ aj ako ručiteľ, ale neboli urobené dňa 11.6.2000. Podpisy boli vyhotovené až po roku 2013.
Zástupca Markízy Daniel Lipšic tvrdí, že práve tieto zistenia dokazujú, že zmenky nikdy neboli autentické. "Závery nestrannej znalkyne potvrdzujú tvrdenie Markízy, že zmenky nie sú pravé, čo bolo podporené znaleckými stanoviskami, ktoré Markíza predložila už v civilnom konaní. Nezávislý znalecký posudok pripravený pre NAKA bude mať kľúčový vplyv na ďalšie konanie," povedal Lipšic.
Advokát televízie dodáva, že podpis sa v priebehu času mení. "Pri porovnaní podpisov na údajných zmenkách so stovkami podpisov Ruska zoradených chronologicky do časovej osi bolo možné presvedčivo určiť obdobie, kedy tieto podpisy vznikli. Na tomto základe nestranný znalec jasne dospel k záveru, že boli vytvorené po roku 2013, čo nie je ani náhodou v blízkosti času, kedy obvinený hovoril o vytvorení zmeniek," prízvukuje Lipšic. Kočner aj s Ruskom sa zhodujú v tom, že zmenky údajne podpísali v roku 2000.
Nový Čas oslovil aj advokátov Kočnera a Ruska. "Znalecký posudok považujeme za procesne nepoužiteľný. Je tomu tak preto, lebo znalec v rámci znaleckého skúmania hodnotí výpovede obvineného, čo je podľa judikatúry neprípustné. Takéto právo totiž prislúcha len súdu, a nie znalcovi," povedal Kočnerov zástupca Michal Mandzák.
