Zamietol totiž odvolanie prokurátora voči skoršiemu oslobodzujúcemu rozsudku Špecializovaného trestného súdu z roku 2020. Podľa odvolacieho súdu postupoval prvostupňový súd správne, keď v prípade obžalovaného aplikoval zásadu "In dubio pro reo", teda v prípade pochybností v prospech obžalovaného.
Senát Špecializovaného trestného súdu v Pezinku v tomto prípade ešte v júni 2020 oslobodil Petra Paľova obžalovaného pre úkladnú vraždu a tiež zločin všeobecného ohrozenia. Podľa prvostupňového súdu totiž nebolo dokázané, že skutok spáchal obžalovaný. Prokurátor podal proti rozhodnutiu odvolanie. Vzhľadom na oslobodzujúci rozsudok vydal zároveň predseda senátu príkaz na prepustenie obžalovaného z väzby na slobodu.
Paľovov obhajca Tomáš Rosina považuje rozhodnutie odvolacieho súdu za zákonné a spravodlivé. "Iné rozhodnutie som vzhľadom na dôkazný stav, ktorý bol zistený počas hlavného pojednávania, ani nečakal," podotkol. Paľov po odchode z pojednávacej miestnosti povedal, že bol takmer dva roky väzobne stíhaný za niečo, čo nespravil.
Prokurátor ÚŠP nezdieľa názor súdu, že dôkazný stav neumožňoval rozhodnúť o vine Paľova so stopercentnou istotou. "Musím toto rozhodnutie akceptovať," dodal. Stále však budú podľa jeho slov pokračovať procesné úkony, ktoré by mali viesť k stotožneniu páchateľov zločinu.
Poslanca Rakovského zavraždili v júli 2013 tak, že použili nástražný výbušný systém, ktorý umiestnili na spodnú časť jeho vozidla. Počas jazdy vozidlo vybuchlo, pričom Rakovský utrpel zranenia, ktorým na mieste podľahol. Motív vraždy poslanca nie je známy. Nebol trestným advokátom, venoval sa občiansko-právnym záležitostiam. Petrovi Paľovovi hrozilo v prípade dokázania viny trest odňatia slobody na 20 až 25 rokov, prípadne doživotie. Svoju vinu pred súdom odmietal.
