Akurát vylúčený útočník belasých Aleksandar Čavrič obíde bez trestu za vylúčenie. Komisia rozhodcov Slovenského futbalového zväzu (SFZ) vyhovela Slovanu v oboch bodoch jeho sťažnosti proti výkonu rozhodcovského tímu. Jej predseda Marián Ružbarský (50) objasnil pre Nový Čas dôvody, pre ktoré sa rozhodla v prospech bratislavského klubu.
? V 16. minúte prepadol v šestnástke cez nohy trnavského obrancu Godála krídelník Slovana Čavrič. V hre sa pokračovalo...
- Došlo k jasnému podrazeniu zo strany Godála. Mal byť nariadený pokutový kop. Keďže išlo o vyššiu intenzitu podrazenia, domáci hráč mal dostať žltú kartu. Čudujem sa Godálovi, lebo len exot hráč môže ísť takto do súboja vo vlastnej šestnástke. A ešte si neskôr vystrelil z ľudí, keď v televízii povedal, že si na to nepamätá.
? Hlavný rozhodca Michal Očenáš teda zle vyhodnotil situáciu?
- Na tomto rozhodnutí má vinu on i jeho bránkový asistent Mário Vlk. Ten bol totiž päť metrov od zákroku a do vysielačky mu poslal chybnú informáciu, že sa nič nestalo. Poplietol tak hlavného.
? V 32. minúte videl Čavrič červenú kartu po tom, čo zozadu kopol Čanturišviliho. Bola červená karta oprávnená?
- Prišlo k riskantnému kopnutiu Čavriča do nohy Čanturišviliho. Kedysi bola za kopnutie bez lopty automaticky červená karta. Po úprave pravidiel sa berie do úvahy intenzita kopu. V tomto prípade nebola na vylúčenie. Nebol to nadmernou silou vykonaný zákrok alebo brutálnym spôsobom, ktorý by ohrozil zdravie súpera. Aj keď je zasa pravda, že hráči z južných krajín radi prifilmujú svoje pády. Tak ako teraz. Obidvaja mali dostať žltú kartu. Táto chyba išla na vrub asistenta rozhodcu Hancka, ktorý hlavného na situáciu upozornil.
? Riešili ste aj údajný pľuvanec zo strany trnavského futbalistu?
- Rozfázovali sme si to a pľuvanec sme nevideli.
? Aké tresty ste rozdali?
- Rozhodcovia Očenáš, Vlk a Hancko sa do konca jarnej časti vo Fortuna Lige už neobjavia.
? Stojíte si aj po zápase za nomináciou hlavného Očenáša, ktorý nepatrí v našej najvyššej súťaži k najskúsenejším rozhodcom?
- Áno. Pokiaľ ide o skúsenosti, Kružliak nemohol pískať, lebo je z Bratislavy. To by nepripadalo do úvahy. Navyše Trnave už viackrát rozhodoval a boli tam vylúčení hráči. Predtým viedli zápasy týchto rivalov Chmura i Sedlák. Naši top rozhodcovia. A v každom stretnutí bol nejaký problém. Rovnako tak sťažnosti z jednej i z druhej strany. Treba dať šancu aj iným rozhodcom.
? Ako ste videli výkon Očenáša?
- Nerozhodoval zle. Viedol zápas s prehľadom. Dve chyby tam však boli. Za tú prvú je zodpovedný aj on. Zlyhali ostrieľaný Vlk i Hancko, jeden z tých lepších asistentov.
? S akou známkou skončil rozhodcovský tím?
- Delegát to ohodnotil správne. Dostali známku 7,8. Adekvátne za hrubé chyby podľa hodnotenia UEFA. S tým sa stotožňujem. Boli to neuspokojivé výkony s neakceptovateľnými chybami. To si chlapci za klobúk nedajú.
? V minulosti bolo bežné, že kluby mali možnosť vetovať určitý počet rozhodcov. Platí táto prax aj dnes?
- Už nefunguje. Tiché vetovanie však existuje. Keď vieme, že rozhodca mal v zápase nejaký problém, tak ho nenominujeme pár najbližších kôl na súboje tých istých mužstiev. Tomu sa vyhýba aj UEFA.
? Ako prebieha nominácia rozhodcu na konkrétny zápas?
- Robím ich ja ako predseda. Návrhy dávam do pléna v komisii a chlapci ich pripomienkujú. Ja by som bol najradšej, keby sa rozhodcovia žrebovali. Robili to tak vo viacerých krajinách. U nás by však potom bolo v jednom kole aj päť sťažností. Máme totiž i mladých, menej skúsených rozhodcov. Predstavte si, že by počítač vybral takéhoto rozhodcu na ostro sledovaný zápas Trnava - Slovan. Čo by sme ho potom škrtli?
