Podľa slov predkladateľov hovorí súčasné znenie zákona, že "generálny prokurátor zruší právoplatné rozhodnutie prokurátora alebo policajta, ak takým rozhodnutím alebo v konaní, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon".
Navrhovali preto doplniť do ustanovenia, že porušením zákona sa rozumie "podstatné pochybenie, ktoré mohlo ovplyvniť rozhodnutie vo veci".
Cieľom novely bolo podľa ich slov napomôcť obnove dôvery v právny štát úpravou sporného paragrafu tak, aby "jeho znenie zodpovedalo pôvodnému zmyslu tohto mimoriadneho opravného prostriedku, ktorý má v rukách generálny prokurátor SR na odstránenie nezákonnosti v prípravnom konaní". Sľubovali si od toho zlepšenie dodržiavania zákazu negatívnych pokynov.
Skonštatovali, že pôvodným zmyslom tohto mimoriadneho opravného prostriedku bolo poskytnúť právomoc generálnemu prokurátorovi zrušiť právoplatné rozhodnutia vydané policajtom alebo prokurátorom v prípravnom konaní, ak došlo k podstatnému pochybeniu, ktoré mohlo ovplyvniť rozhodnutie vo veci.
"Za také rozhodnutia nemožno považovať napríklad uznesenie o vznesení obvinenia, čo v súčasnosti patrí medzi časté prípady rozhodnutí, voči ktorým smeruje použitie paragrafu 363 Trestného poriadku, a to aj v súvislosti s obvineniami vplyvných osôb za spáchanie závažných trestných činov korupcie či organizovaného zločinu," podotkli.
