Po tom, ako poslanec Ján Hrčka poukázal na politické obchody a podal trestné oznámenia na primátora Iva Nesrovnala a jeho poradcu Romana Holeša, bude teraz čeliť vyšetrovaniu sám. Jeho kolega z mestského parlamentu Oliver Kríž podal naňho trestné oznámenie za nelegálne odpočúvanie!
Zvuková nahrávka nezávislých poslancov Hrčku s Danou Čahojovou a poradcom primátora Holešom mala potvrdiť, že výber nových šéfov mestských podnikov nie je transparentný. Jeden z poslancov, ktorý zahlasovali za medializovanú výmenu riaditeľov, Oliver Kríž, však tvrdí čosi iné. „Všetko bolo v poriadku, o žiadnej korupcii nemôže byť reč,“ hovorí Kríž a vysvetľuje, prečo podal na Hrčku trestné oznámenie. „Nemôžeme pripustiť, aby sa eštebácke a fízlovské metódy tajného nahrávania rozhovorov ľudí stali bežnou súčasťou nášho života. Takéto nechutnosti nás vracajú pred rok 1989, a preto by sme metódy politikov typu Matovič a Hrčka mali zo spoločnosti vylúčiť! Je neprípustné, aby kriminálne činy nahrádzali spravodlivosť!“ dodáva Kríž.
Hrčkovi hrozí basa
Ján Hrčka sa nad počinom svojho kolegu z mestského zastupiteľstva len pousmial. „Teší ma, že kolega Oliver Kríž začal vyvíjať konečne aspoň nejakú aktivitu. Chápem, že je značne nervózny z prebiehajúceho vyšetrovania, keďže si nanominoval Tomáša Mikuša do Predstavenstva spoločnosti Odvoz a likvidácia odpadu. Asi na rozdiel odo mňa korupčnú ponuku neodmietol,“ reaguje mestský poslanec a zároveň prednosta úradu v Karlovej Vsi Ján Hrčka. „Som presvedčený, že som konal podľa najlepšieho vedomia a svedomia,“ uzavrel. Kauza „netransparentného“ výberu tak dospela do ďalšieho levelu. Ak sa ukáže, že nahrávka bola skutočne nelegálna, Hrčkovi hrozí až dvojročný trest odňatia slobody.
Ako mal Hrčka postupovať?
Martin Čižmárik, advokát
- Ak mestský poslanec disponoval informáciou o možnom kupovaní hlasov primátorom a jeho poradcom, mal podozrenie nahlásiť na polícii. Orgán by dotyčného ustanovil do pozície agenta, ktorý by disponoval skrytými mikrofónmi. Až vtedy by mohol podozrivé osoby nahrávať. Takýto zvukový záznam slúži ako dôkaz pri následnom vyšetrovaní trestného činu. Bez súhlasu nahrávaného môže záznam robiť len polícia, a to so súhlasom sudcu ako operatívny úkon, čo nebol tento prípad. Nahrávka bola preto podľa môjho názoru nezákonná.
