Obžalovanému exministrovi Pavlovi Ruskovi (56) a podnikateľovi Mariánovi Kočnerovi (56) sa tak kráti čas pred vynesením konenčného rozsudku, ktorý ich môže poslať za mreže. Posledným klincom do ich rakvy mala byť podľa obžaloby výpoveď znalcov, ktorí mali posúdiť pravosť dokumentov.
Marián Kočner sa zo súdu ospravedlnil, takže Pavol Rusko sedel na lavici obžalovaných v stredu opäť sám. Vypočul si tak záznam zo správ televízie Markíza z konca 90. rokov s vyjadrením nebohého advokáta Ernesta Valka, ktorý senát povolil prehrať v súdnej sieni. Advokát, ktorého zavraždili v roku 2010, v šote poprel, že by stál za vznikom zmeniek, ako tvrdia obžalovaní.
„Pán Kočner nebol mojím klientom, preto neviem, aké materiály má k dispozícii, ja som mu žiadne stanoviská nedával. Pani Volzovej som vypracovával dokumenty,“ vyhlásil na archívnom videu Valko. „Toto nie je žiaden dôkaz, je to o šikovnosti Valka, ktorý vycúval z toho, čo na neho mohlo spadnúť,“ reagoval obžalovaný Rusko.
Magnitského zákon prvýkrát v praxi
Obhajoba mala v pláne predvolať amerického znalca Geralda LaPorteho. Na súd však neprišiel, pretože nezískal licenciu od amerického ministerstva financií, ktorú potrebuje, pretože USA v decembri zaradili Mariána Kočnera na tzv. Magnitského sankčný zoznam. „Domnievame sa, že ide o zásahy americkej administratívy do nezávislého priebehu súdneho konania,“ vyhlásil Kočnerov právnik Marek Para. Predseda senátu Emil Klemanič reagoval tak, že LaPorteho posudok dal iba prečítať. Vyplýva z neho iba to, čo už predtým povedali aj expreti Markízy - vek atramentu sa dá určiť maximálne dva roky po podpise.
Kľúčová znalkyňa
Vypovedať prišla aj Adriana Jabconová z policajného Kriminalistického a expertízneho ústavu, ktorá nevedela presne určiť vek zmeniek. Ich skúmaním nezistila ani znaky pozmeňovania či falšovania. „Podpisy boli vyhotovené písacími potrebami, nejde o reprodukcie. Podpis je vyhotovený z viacerých segmentov,“ uviedla expertka.
O metóde z Baskicka, o ktorú sa opiera Kočner s Ruskom a pomocou ktorej sa dá zistiť vek atramentu aj po dvoch rokoch od podpisu, povedala, že je len experimentálnym a nie uznávaným forenzným skúmaním. Metódu podľa nej spochybňujú viacerí odborníci.
