Proti tejto dohode sa ozval šéf SNS Andrej Danko (44), ktorý tvrdí, že by to znamenalo trvalú prítomnosť amerických vojakov na Slovensku. S týmto záverom nesúhlasí minister zahraničných vecí Miroslav Lajčák (55) ani premiér Peter Pellegrini (43), ktorí odmietajú, že by sme hostili cudzích vojakov. Nový Čas sa zhováral s Dankom, v čom vlastne tkvie podstata sporu.
Citujem: „Slovensko má dosť svojich peňazí, my si musíme z vlastných zdrojov financovať svoje projekty. Žiadne peniaze neprijme.“ Neprestrelili ste touto vetou?
- Nie, lebo ju vytrhávate z kontextu. Samozrejme, že čerpáme peniaze z EÚ aj z NATO, ale ak nám nejaký štát individuálne ponúka financie, musíme sa spýtať, čo za to. Po druhé sa musíme hlavne pozerať na vzťahy s členmi EÚ a hovorím, že bilaterálna spolupráca s USA poškodzuje záujmy jednoty EÚ a je podmienená prítomnosťou cudzích vojsk. Takéto peniaze sú pre nás veľmi drahé, takéto peniaze nemôžeme prijať. Financie však neboli reálne ponúknuté, sú vyčlenené v programe Kongresu a podmienkou možného dostania sa k peniazom je podpísanie bilaterálnej zmluvy s USA, ktorá hovorí v ustanoveniach o prítomnosti cudzích vojsk. Keby chceli Most a Smer takéto financie, nemohli by sme v tejto koalícii ostať.
Sám ste povedali, že dohodu ste nevideli a máte len sprostredkované informácie z ministerstva obrany. Nedali sa vyrokovať podmienky pre Slovensko, kde by sa stanovilo, za akých okolností by mohli byť na letiskách Američania, resp. nejaké poistky, ktoré by ich mohli za určitých okolností blokovať?
- Zmluvu videli v určitej etape ľudia, ktorým verím, je to minister obrany a príslušní ľudia zodpovední v rámci rezortu. Nie je predsa možné, aby som si ja ako predseda NR SR pýtal interné doklady, ktoré sú predmetom komunikácie. Jasná analýza a moja jasná otázka, či v hlavnej dohode sa takmer výlučne spomína regulácia správania nášho štátu pri prítomnosti cudzích vojsk, som dostal jasnú odpoveď áno. Je tam jurisdikcia, oblasť správania sa k rodinným príslušníkom ozbrojených síl USA, citácie o ozbrojených silách USA sú tam. Ak rezort zahraničia hovorí, že možnosť čerpania financií z Kongresu je podmienená uzavretím tejto bilaterálnej zmluvy, tak hovorím, že nie je možné, aby Slovensko súhlasilo a ani len v teoretickej rovine upravovalo podmienky o prítomnosti ozbrojených síl.
Ministerstvo zahraničných vecí informovalo, že žiadna trvalá prítomnosť amerických vojakov u nás nehrozí. Kde je teda problém?
- Konkrétna prítomnosť počtu nejakých vojakov nie je predmetom rokovania. Problém je, že v osobitnej bilaterálnej dohode sa hovorí o ozbrojených silách USA a ich prítomnosti. Ministerstvo zahraničia používa slovíčka. Podstata problému je tá, o ktorej vám hovorím. Zavádza sa verejnosť.
Samotné ministerstvo obrany pred rokom hovorilo, že s kontraktom nemá žiadny problém. Kedy sa zrazu zmenil postoj?
- To sú čiastkové informácie. Ministerstvo obrany sa zúčastní v rovine, iba ak by táto hlavná zmluva bola prerokovaná. Hlavná zmluva sa dotýka množstva oblastí spoločenského života. Ministerstvo obrany bolo a je povinné dávať súčinnosť. Nie je však jediným dotknutým účastníkom.
Ministerstvo zahraničia sa odvoláva aj na Maďarsko. Tam je dohoda v parlamente a tvrdia, že peniaze, ktoré neprijmeme my, tak pôjdu do Maďarska. Kde je rozdiel medzi nami a Maďarmi?
- Ak Viktor Orbán bude súhlasiť s prítomnosťou ozbrojených síl USA, tak ako sú v Poľsku, tak peniaze prijme. Rozdiel je len v tom, že ja hovorím ako politik, že nemôžem súhlasiť s tým, aby sme dovolili alebo čo i len teoreticky pripustili prítomnosť ozbrojených síl. Ktokoľvek hovorí niečo iné, tak klame.
Aký je rozdiel medzi Rusmi, ktorí tu pôsobia v súčasnosti a tvrdí to dekan Leteckej fakulty, a prípadnou prítomnosťou Američanov, ku ktorej tvrdíte, že dôjde?
- Obrovský. Neviem o prítomnosti ruských vojakov na Slovensku, viem o prítomnosti technikov, ktorí zabezpečujú údržbu, takže nesplietajme veci. Neviem o tom, že by Rusi mali upravenú jurisdikciu, či o tom, že keď investujú do nejakej veci, areálu, mohli by mať právo areál ochraňovať, alebo že by sme mali problém využívať ho. Takéto úskalia sú v návrhoch. Ak tu niekto hovorí, že nerokuje o prítomnosti ozbrojených síl, tak ja poviem, že to je len slovičkárenie a podstata je, že zmluva predpripravuje a hovorí o mechanizme prítomnosti. Potom je to už len technika, ale dokonca pri týchto mechanizmoch tu už je predpoklad prítomnosti ozbrojených síl. Ak je to tak, nech ministerstvo zahraničných vecí ukáže návrh zmluvy, ktorý dostalo k možnosti poskytnutia týchto prostriedkov. Zmluva nie je tajná a vyzývam, aby ju rezort, tak ako ju dostal, ukázal.
Nejde z vašej strany len o spochybňovanie členstva Slovenska v NATO?
- Kedy som ja spochybnil členstvo Slovenska v NATO?
Niektorí analytici o tom hovoria v súvislosti s vašimi cestami do Ruska.
- Ja si myslím, že USA sú klamané naším veľvyslanectvom, Spojené štáty sú vodené za nos. Niekto USA sľúbil vec, ktorú politicky nemôže vedieť vybaviť. Narážam na ministerstvo zahraničných vecí a na úradníkov rezortu. Nikdy som členstvo v EÚ, pokiaľ je nádej na reformu, nespochybnil. Nikdy som nespochybnil členstvo Slovenska v Severoatlantickej aliancii. Ohradzujem sa, aby o mne na základe toho, že hovorím aj o potrebe dobrých vzťahov s Ruskou federáciou, tvrdili, že mám problémy s orientáciou SR. Nemám.
Čiže vy ste jednoznačne prozápadne orientovaný človek?
- Ja som proeurópsky orientovaný človek. Mám víziu, aby EÚ bola združením suverénnych štátov, kde sa bude zaoberať EÚ oblasťami, kde sme silný ako je Schengen, európska mena, európska bezpečnosť. EÚ musí vytvoriť celok, ktorý bude konkurencie schopný vo vzťahu k USA a Rusom.
