Hlavnou právnou otázkou je, či slony spĺňajú podmienky habeas corpus (v latinčine doslova "aby si mal telo"). Tento koncept pochádza z anglického právneho systému – anglický parlament v roku 1679 schválil Habeas Corpus Act. Jeho úlohou bolo chrániť osobnú slobodu občanov pred neoprávneným zadržaním a uväznením. Jednotlivca možno podľa tohto zákona uväzniť iba na základe rozhodnutia súdu a nikoho nemožno zatknúť bez písomného príkazu sudcu.
Ochranárska skupina NonHuman Rights Project tvrdí, že habeas corpus sa neobmedzuje iba na ľudí. Slony podľa nej počas "nezákonného obmedzenia slobody" v zoo chradnú, a žiada ich vypustenie do jednej z dvoch akreditovaných rezervácií pre slony v USA. V africkej divočine, kde sa narodili, by už totiž neprežili, tvrdí skupina.
"Je dôležité poukázať na to, že špecifická právna otázka predložená tomuto súdu sa netýka všeobecnej úcty k týmto majestátnym zvieratám, ale konkrétne týchto piatich slonov. Táto právna otázka stojí a padá na tom, či slon je alebo nie je osobou, pretože tento termín používa vymedzenie habeas corpus. A keďže slon nie je osobou, uvedené slony nemôžu opodstatnene vzniesť námietku v rámci habeas corpus," uvádza súd v odôvodnení rozsudku.
Jojkárka Belányiová to pri reportáži o sloníkovi neudržala
Skupina na rozsudok reagovala vyhlásením, podľa ktorého "podporuje očividnú nespravodlivosť". Vyjadrila predpoklad, že súdy v budúcnosti odmietnu myšlienku, že iba ľudia majú právo na slobodu.
Skupina sa v roku 2022 usilovala oslobodiť slona menom Happy žijúceho v zoo v newyorskej štvrti Bronx. Odvolací súd štátu New York vtedy rozhodol, že Happy je síce inteligentný a hodný súcitu, no nemožno ho považovať za nelegálne väznenú osobu s právom žiadať prepustenie. Podľa rozsudku newyorského súdu by udelenie habeas corpus slonovi "malo enormný destabilizujúci účinok na modernú spoločnosť" a zmenilo by vzťahy medzi ľuďmi a zvieratami
