Rozhodnutie nie je konečné a navrhovateľka, predsedníčka dotknutého súdu, sa voči nemu môže odvolať. TASR o tom informoval hovorca súdu Michal Hajtol.
"Disciplinárne obvinený sudca porušil pri výkone funkcie sudcu viackrát úmyselne svoju povinnosť zdržať sa všetkého, čo by mohlo narušiť vážnosť a dôstojnosť funkcie sudcu a ohroziť dôveru v nezávislé, nestranné a spravodlivé rozhodovanie súdov," priblížil hovorca.
Pri výkone funkcie sudcu podľa senátu rovnako nedodržiaval zásady sudcovskej etiky. "Svojím konaním úmyselne porušil aj povinnosť sudcu plniť svoje povinnosti svedomito a konať tak, aby akýmkoľvek spôsobom neznemožňoval výkon súdnictva," doplnil Hajtol. Senát konštatoval, že škodlivosť konania disciplinárne obvineného sudcu s ohľadom na mieru zavinenia, spôsob konania a opakovanie je zvýšená.
Povinnosť používať preventívnu ochrannú pomôcku za účelom riadneho prekrytia horných dýchacích ciest ukladali v danom čase účinné vyhlášky Úradu verejného zdravotníctva SR. "Senát skonštatoval, že v danom čase účinné právne predpisy si disciplinárne obvinený nemohol sám posúdiť ako pre neho nezáväzné. Pokiaľ mal o nich pochybnosti, mohol ich napadnúť postupmi, ktoré predpokladá právny poriadok," vysvetlil Hajtol.
