Po opätovnom obvinení vo februári tohto roka sa obrátil na Generálnu prokuratúru aj druhýkrát a žiadal uznesenie o obvinení cez paragraf 363 znovu zrušiť. Vyšetrovateľ NAKA so špeciálnou prokuratúrou však boli rýchlejší a podali obžalobu na súd skôr, ako stihla Generálna prokuratúra dostať spis. Podobnosť s Plačkovej situáciou môže byť čisto náhodná avšak je jasné, že ani ona ešte vyhraté nemusí mať.
V rovnakej kauze ako ona a jej muž je totiž aj niekoľko väzobne stíhaných osôb, ktorým väzbu predĺžili. Vyšetrovatelia sa tak možno len snažia získať viac času a „vymáčknuť“ z obvinených nové info, ktoré by mohli prípad zvrátiť. A práve v prípade, že by sa náhodou proti Plačkovej a jej mužovi objavili nejaké nové dôkazy, 363 by im už nepomohla, tak, ako to je v prípade Pčolinského.
Paragraf 363 nie je záruka
Róbert Bános, advokát
Paragraf 363 Trestného poriadku, t. j. podanie návrhu na zrušenie právoplatných rozhodnutí v prípravnom konaní, ako vyplýva i z názvu tohto inštitútu, možno využiť výlučne v prípravnom konaní, t. j. dokým nie je vo veci podaná obžaloba na súde. Ide o tzv. mimoriadny opravný prostriedok, ktorého účelom je náprava nezákonného postupu v konaní. Návrh môže podať obvinený vo svoj prospech, jeho blízke osoby, poškodený a zúčastnená osoba.
Generálny prokurátor môže začať konanie aj z vlastnej iniciatívy a rozhodnúť tak v prospech, ale aj neprospech obvineného. V prípade, že generálny prokurátor zruší uznesenie o vznesení obvinenia, na osobu sa ďalej už nehľadí ako na obvineného. Ak napríklad generálny prokurátor zruší vznesenie obvinenia ustanovením 363 pre nedostatok dôkazov, prokurátor alebo policajt môžu opätovne vzniesť obvinenie, dokonca v rozhodnutiach GP sa prikazuje vo veci znova konať a rozhodnúť. To isté platí aj v prípade, že by sa objavili nové usvedčujúce dôkazy v ich neprospech.
