Hovorí, že aby jej podnet naplnil skutkovú podstatu marenia úradného rozhodnutia, tak to mala poslať na súd.V tom prípade sa však obávala, že budú konať rýchlo a mohlo by to zájsť k tomu, že by syna vzala sociálka nasilu. „Pracovníčky by sa totiž Ľudka snažili dať matke, teda mne, lenže ja som stále v Hurghade, keďže som doteraz riešila rodný list mojej malej dcéry. Bez neho s ňou nemôžem vycestovať na Slovensko a riešiť Ľudka,“ tvrdí Frederika. Dodáva však, že jej exmanžel má čas do konca leta, aby sa „rozdýchal“ a povedal jej, ako budú postupovať. „Ak tak nespraví, potom mi už nič nebude stáť v ceste, aby som to riešila aj cez súd,“ uzavrela Frederika.
Starostlivosť o Ľudka stanovil súd po rozvode jeho rodičov. Rozsudok mal hovoriť o tom, že Kotleba má právo stretávať sa so synom každý posledný týždeň v nepárnom kalendárnom mesiaci a každý prvý týždeň v nasledujúcom párnom kalendárnom mesiaci. Kotleba po návrate z Egypta tvrdil, že nazývať to únosom je hlúposť a že ho tam poslal on sám. „Ale po šiestich mesiacoch, keď vám dieťa každý druhý deň povie v telefóne ,ocko, kedy prídeš, lebo ja už chcem ísť na Slovensko‘, tak to už sa nedalo vydržať a už sme to museli nejako vyriešiť,“ dodal.
Môže mu hroziť vysoký trest
Róbert Bános, advokát
- Z trestnoprávneho hľadiska platí, že ak nebol jeden z rodičov pozbavený rodičovských práv, nie je u nás neoprávnené premiestnenie dieťa považované za únos v trestnoprávnej rovine. V danom kontexte však poukazujem na verejne známy prípad, keď otec uniesol svoje 2 deti do Panamy, pričom bol následne obvinený z prečinu poškodzovania cudzích práv (Kto inému spôsobí vážnu ujmu na právach tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl). Za tento trestný čin hrozí páchateľovi trest odňatia slobody až na 2 roky.
