Všeobecné formulácie namiesto reálnych faktov
Sudcovia na Najvyššom súde kritizujú aj to, že čitateľ po prečítaní rozsudku nemá prehľad o tom, čo uznali sudcovia ŠTS za preukázané a čo nie. „Namiesto odôvodňovania jednotlivých dôkazov a ich konfrontácie s inými dôkazmi nahradil vysvetlenie svojich postupov pri oslobodzovaní obžalovaných všeobecnými formuláciami týkajúcimi sa prezumpcie neviny,“ vyjadril sa Paluda. Pripomína, že ak by bol ŠTS dôkazy chronologicky vyhodnotil, tak by „zrejme nedospel k zhodnému záveru s výrokom, ktorý urobil“. „Prvostupňový súd hodnotil niektoré dôkazy v rozpore s elementárnou logikou,“ dodal Paluda s tým, že niektoré dôkazy ignorovali.
Stretnutia s Kočnerom aj politická strana
Na pojednávaniach sa obe strany sústredili najmä na dátumy krátko pred a krátko po vražde, ku ktorej došlo 21. februára 2018. Najvyšší súd skonštatoval, že práve v tomto čase sa obžalovaní obhajovali aj tým, že zbierali podpisy pre Kočnerovu stranu Cieľ, ktorú chcel založiť. „Treba zodpovedať otázku, či vôbec v tom čase mohlo prebiehať zbieranie podpisov, ako aj tvrdenia obžalovanej Zsuzsovej, že 22. februára sa nemala stretnúť s obžalovaným Kočnerom,“ hovorí Paluda.
Naráža na to, že v ďalšej výpovedi Zsuzsovej, kde sa snaží vyvracať výpoveď Andruskóa opísala, že deň po vražde bol súd s Kočnerom vo veci zmenky a že sa s ním stretla v bratislavskom obchodnom centre. „Tvrdila tiež, že v ten deň chcela ísť s dcérou ukázať jej poslednýkrát bilbord na Prístavnom moste, kde bola dcéra vyfotená a asistovať pri jeho demontáži, pričom z dôkazu na strane 1 511 spisu vyplýva opak, avšak ŠTS tento dôkaz vôbec nezaujímal a tento nevykonal,“ pripomenul Paluda.
Šifrovanie správ treba preveriť
Dôležitým dôkazom na prípadné usvedčenie Kočnera a Zsuzsovej je aj ich komunikácia cez aplikáciu Threema, ktorú získali vyšetrovatelia. Tú oba súdy považujú za zákonný dôkaz. Aj tu však našiel Najvyšší súd problém. „Jednotlivé časti komunikácie medzi obžalovanými boli prvostupňovým súdom povytrhávané a neboli porovnané a vyhodnotené spoločne s ďalšími dôkazmi, ktoré sa na tieto komunikácie viazali, alebo s nimi súviseli,“ objasnil Paluda. Ako príklad uviedol správy zo dňa po vražde, keď Kočner píše Zsuzsovej: „Som tu,“ a ona jemu „Ja tiež“.
„ŠTS nevzal do úvahy ďalšiu komunikáciu v tejto aplikácii, v ktorej Kočner o 10.11 hod. oznámil, že na súde je bomba a obžalovaná mu na to odpísala, tak sa pohnem, na čo dostala odpoveď, pohni. Ak by dôkaz o prvej komunikácii nehodnotil ŠTS izolovane od druhej, zistil by, že tvrdenie Zsuzsovej o tom, že 22. februára 2018 sa nestretla s Kočnerom a neprevzala od neho peniaze za vraždu, je v rozpore s uvedeným,“ vysvetľuje Paluda.
