Dva senáty totiž rozhodli v totožných veciach úplne rozdielne.
Na jar tohto roka podala farnosť Zbehy žalobu z dôvodu, že sa jej nepáčilo rozhodnutie štátu ohľadom vyvlastnení pozemkov na mieste, kde sa automobilka vybuduje. Navyše, štát podľa nej v znaleckom posudku nesprávne určil ich cenu, ktorá podľa právnika nezodpovedala trhovej cene v regióne. „Vo veci sme podali až dve žaloby, pričom jeden senát jednu uznal a ďalší druhú nie, hoci po právnej a skutkovej stránke to boli veci totožné,“ skonštatoval advokát farnosti Jozef Nádaský, podľa ktorého došlo k porušeniu stavebného zákona a znalecký posudok v druhom prípade nespĺňa zákonné náležitosti. Navyše farnosť Zbehy nedostala ponuku náhradného pozemku za vyvlastnenú pôdu. „V zmysle zákona sme preto podali kasačnú sťažnosť, o ktorej bude rozhodovať Najvyšší súd,“ dodal Nádaský.
K vyvlastňovaniu pozemkov došlo preto, že štát ich pre podvody pri odkupovaní na základe protestu prokurátora prestal odkupovať. Musel ich len vyvlastňovať, lebo kataster v Nitre všetky konania prerušil. Na súdy sa obrátili aj viaceré fyzické osoby. Nový Čas požiadal o vyjadrenie, prečo dva senáty vyriekli k dvom totožným žalobám odlišné verdikty aj Krajský súd v Bratislave. „Rozsudkom zo dňa 6. 9. 2016 Krajský súd v Bratislave žalobu zamietol, pričom dôvody rozhodnutia uviedol v odôvodnení rozhodnutia,“ odpovedala vyššia súdna úradníčka Daniela Meravá na otázku, prečo súd rozhodol o žalobe farnosti proti ministerstvu ako o neodôvodnenej.
