Šéf sociálneho výboru parlamentu Jozef Halecký: Dôchodkový vek? 65 rokov!

Sporenie v DDS leží v žalúdku najmä najsilnejšej vládnej strane Smer. Koaličné HZDS by radšej menilo pomer odvodov. Nový Čas sa rozprával so šéfom sociálneho výboru NR SR Jozefom Haleckým.

Do konca júna je otvorený nový dôchodkový systém. Ako hodnotíte súčasné dia­nie okolo penzií?

Celá téma sa veľmi spolitizovala a viac sa politici hádali, ako diskutovali. V každom prípade je v tzv. druhom pilieri príliš veľa ľudí. Sú tam aj desaťtisíce takých, ktorí si v novom systéme nenasporia viac, ako keby ostali výlučne v štátnom systéme. A navyše to sťažuje finančnú situáciu Sociálnej poisťovni, ktorá vypláca súčasných penzistov.

Napríklad kto?

Sú to ľudia, ktorí si začali sporiť, no potom prestali. Či už stratili prácu, odišli pracovať dlhodobo do zahraničia alebo z iného dôvodu. Tí si možno nestihnú platiť odvody minimálne 15 rokov, aby sa k úsporám vôbec cez dôchodok dostali, jednak si nasporia v druhom pilieri málo.

Títo ľudia však neplatia odvody ani do Sociálnej po­isťovne. Ani odtiaľ teda ne­dostanú veľkú penziu.

To áno, ale štátny systém je solidárny. Ľudia z neho majú nárok aj na určité minimálne penzie, aj keď pracovali len krátko, čo v II. pilieri nie je.

Koho ešte vidíte ako kritic­kého?

Dlhodobo nezamestnaných ľudí zo sociálne najslabších vrstiev. Tých je v druhom pilieri dosť, lebo sa tam dostali podľa mňa omylom len vďaka vysokým províziám, ktoré sa platili za získanie každého sporiteľa. Potom ide o chronicky chorých, u ktorých je predpoklad, že budú často mimo práce, či dokonca budú musieť odísť z práce úplne ešte v relatívne mladom veku. A potom matky troch a viac detí, ktoré budú zrejme dlhú dobu na materskej, počas ktorej je výška ich odvodov na dôchodky obmedzená.

Ľudia však mali dosť in­formácií a času, aby mohli vstúpiť, či vystúpiť.

Problém je v tom, že práve najrizikovejšie skupiny sú spravidla zo zaostalejších sociálnych pomerov a ich prístup k informáciám je veľmi obmedzený.

Pre koho je reforma jedno­značne výhodná?

Podľa mňa pre ľudí do 35 rokov a s príjmom nad 75 % z priemernej mzdy na Slovensku (aktuálne ide o 532,5 €/ 16 042 Sk, pozn. Red.).

Ste za to, aby sa menej pe­ňazí posielalo do druhého piliera a viac ostávalo v So­ciálnej poisťovni.

Nie je to krátkozraké riešenie?

Aktuálne ide do oboch pilierov rovnaká suma, čo je podľa mňa priveľký výpadok pre štát. Vo všetkých okolitých štátoch smeruje do nových penzií len menšina peňazí. Našej Sociálnej poisťovni reforma vytvára každoročne deficit okolo 830 miliónov eur, čo je problém vykryť. Situácia však nie je zas až taká vážna, ako nedávno upozornil šéf poisťovne Dušan Muňko. Dosť peňazí na penzie poisťovňa bude mať ešte niekoľko rokov.

Prečo zmenu odvodov nepresadíte? Veď ste vo vláde.

Lebo najsilnejší koaličný partner túto myšlienku nepresadzuje aktívne. Povedal by som, že Smer taktizuje. Akoby čakal, že s návrhom príde niekto iný a oni by sa len pripojili. Je za tým podľa mňa to, že táto strana má značnú časť mladých voličov, ktorým by sa takýto krok nepáčil.

Sú nutné aj zásahy v štát­nych dôchodkoch?

Určite. Pribúda ľudí, korí odchádzajú do penzie a ubúda tých, ktorí sa na dôchodky skladajú. Rodí sa totiž menej detí a tiež žijeme stále dlhšie. Už niekedy okolo roku 2025 by mala Sociálna poisťovňa bez reformy nedostatok peňazí na dôchodky. Práve druhý pilier má dokázať zarobiť dodatočné peniaze.

Čo by sa malo zmeniť?

Už predošlá vláda mala popri zavedení reformy presadiť vek odchodu do penzie na 65 rokov a nemali v štátnom systéme zaviesť takú zásluhovosť. Tú by mal riešiť druhý pilier, to mala byť jeho výhoda a tým by lákal ľudí, ktorí lepšie zarábajú a plánujú dlhšie pracovať.

Budú sa dôchodky výraznejšie meniť už po najbliž­ších voľbách, ak by uspeli strany súčasnej koalície?

Nevidím to jednoznačne. Lebo, ako som spomenul, pre najsilnejšiu stranu Smer by to nebolo populárne opatrenie.